halfrevelations

Если кто-то сюда еще заходит, то я уже давно и основательно присутствую в сети только вот тут.

Не думал, что буду писать посты по таким поводам, но ачера вечером я узнал, кто такая Божена Рынска, благодаря отличному образчику дискурса нулевых, захватившего мою твиттер-ленту.
Вообще, дихотомия нулевые/десятые, навинает проявляться уже сейчас. И то, что еще в прошлом десятилетии выглядело неотъемлимой частью масскульта: неведомое сочетание блатной лексики, всех этих "гламурно", "богемно", нелепых английских выражений, равно как и вообще раздувание из подобных событий информационных поводов, сейчас воспринимается как что-то совершенно нелепое, дикое и смешное.

А ситуация житейская, бывает.

В связи с отставкой Лужкова в моей ленте твиттера постоянно звучит лейтмотив вроде "Медведев мужикЪ!", "Первый настоящий указ", ну и все такое.
На это достаточно резонно отвечает welgar в своем твиттере .
Я вообще не вижу много поводов для радости в отставке Лужкова, не подкрепленной введением прямых выборов глав регионов, и не собираюсь разделять восторги либеральной общественности в связи с победой "кремлевских" над "лужковскими". Не тот повод для радости, не находите?
Вообще, снятие Лужкова - событие, конечно, эпохальное, но вполне укладывающееся в сложившуюся политическую реальность, в отличие, скажем, от гипотетических прямых выборов.
Не менее симптоматично полное отсутствие реальной вертикали власти в России, что отставка Лужкова и предшестовавшая ей "медиавойна" очень ярко демонстрируют. Тем более удивительны восторги по поводу мощности и самостоятельности политического шага президента, если учесть, что на совершение этого шага, а попросту говоря на реализацию своего законодательно закрепленного полномочия, не требующего совершения никаких дополнительных действий, помимо написания трехстрочного указа, ему понадобилось 3 недели колебаний (нам остается лишь догадываться, что происходило эти 3 недели вне публичного пространства) и задействование трех каналов с их унылыми антилужковскими сюжетами.
Ну и не стоит даже говорить о том, что чудовищно наивно полагать, что в условиях нынешней системы вместо Лужкова придет кто-то лучший.

Я помню, в ныне покойной "Русской Жизни" была отличная статья о рисунках Модильяни, изображавших Анну Ахматову, которые на момент выхода журнала как раз выставлялись в Русском Музее, что ли (или где-то еще, не помню). Основной посыл этой статьи заключался в том, что эти простые рисунки - удивительное и почти уникальное свидетельство единения русского и западного культурных миров. Впрочем, автор куда красноречивее меня, так что советую найти его статью на сайте РЖ (http://www.rulife.ru) и почитать.
А я лишь хочу сказать, что это, уже вошедшее, я так думаю, в историю, совместное выступление Боно и Шевчука вполне можно сравнить с появлением рисунков Модильяни.
Вообще само культурное явление под названием "русский рок" среднестатистический "продвинутый" обыватель обычно воспринимает с ярко выраженной стыдливостью. Не с открытой насмешкой, как скажем шансон или отечественную поп-музыку, а скорее снисходительно-презрительно, как-то вроде "ну ничего, и я в 16 лет слушал и под гитару "Кино" орал". Сообщить в "культурном" обществе, что тебе нравится группа ДДТ - это не то, чтобы неприлично, но определенно нелепо.
Даже в отрыве от политического контекста (который, признаться, мне очень симпатичен), это выступление вполне способно сломать несколько шаблонов.
А мне чертовски приятно, что у нас есть музыкант за которого не стыдно. Ни в каком отношении.

Мораль у каждого своя. Я не считаю убийство чем-то запрещённым. Если какая-то блядь вторгнется на мою территорию и будет мне угрожать, я без зазрения совести пущу ей заряд картечи в башню. Против этого только терпилы, которые и так ни на что не способны.
Запреты придуманы трусами, которые боятся нарушения этих запретов, направленного против них самих. Мораль - прикрытие страха. Это фикция, не имеющая за собой ровным счётом ничего, и направленная на загон масс в вольер их тупого искорёженного сознания.

Источник

Вы все еще считаете "белых либертарианцев" либертарианцами? Там, кстати, в комментариях еще более лютый пиздец, чем я процитировал выше.

Пост навеян беседами с kuznetsov

Либертарианцам всегда, как мне кажется, хочется создать некое универсальное правило, которое могло бы стать неким этическим мерилом действий людей и основой политической идеологии либертарианства.
Обычно это правило формулируется как запрет агрессивного насилия, принцип формального равенства в свободе или как принцип самопринадлежности со всеми вытекающими, что все в своей сути одно и то же.
Желающих поподробнее почитать об этом принципе отсылаю к замечательной >статье leonikonov

Я же хочу заметить, что, по моему мнению, выделение универсального морального правила либертарианства точно также как и выделение единого конституирующего принципа права как системы социальных норм, основанных на принципе формального равенства людей в свободе невозможно (к участию в дискуссии настоятельно приглашается panninni), так как все попытки подобного рода неизбежно спотыкаются об парадокс самореференции.

Принцип формального равенства невозможно применить к энфорсменту социальных норм: сложно усмотреть формальное равенство (равно как и неприменение агрессивного насилия) в случае применения определенных санкций так как:
а) Субъекты, на которых возложена функция энфорсмента правил наделены определенными публично-властными функциями, которые однозначно делают их "равнее других".
б) Для регулирования процесса энфорсмента существуют другие принципы, никаким образом не связанные с "базовой догмой" либертарианства. (Об этом подробнее далее)
На первый взгляд, разрешение этого противоречия предлагает анархо-капитализм, исключая наличие субъектов, у которых существует обязанность энфорсмента правовых норм, однако при ближайшем рассмотрение анархо-капиталистическая парадигма сталкивается с тем же противоречием, но под несколько другим углом:
а) Право на защиту нарушенных прав превращается в привилегию тех, кто может себе это позволить (те, кто не согласен, могут объяснить мне в комментариях, почему в анархо-капиталистическом обществе нельзя убить кого-нибудь бедного и беззащитного)
б) Аналогично пункту б) в предыдущем списке - правила энфорсмента не могут быть прямо выведены из принципа формального равенства.

Рассмотрим такую ситуацию: вы поймали вора, пытавшегося похитить вашу частную собственность. Что с ним делать? Отпустить? Оштрафовать? Побить? Казнить? Предать суду? А как его будут судить? Какое наказание должен назначить суд? Какие из этих действий будут согласовываться с принципом формального равенства, а какие нет? На мой взгляд, "голый" принцип формального равенства не может дать ответа на этот вопрос.
Единственным выходом из этого противоречия является разделение норм на два уровня:
1) Нормы "первого порядка", регулирующие свободное взаимодействие между людьми и основанные на том самом принципе запрета агрессивного насилия.
2) Нормы "второго порядка", регулирующие энфорсмент норм первого порядка и никак не связанные с принципом формального равенства (а иногда и прямо противоречащие ему) и основанные на совершенно других правилах, таких как принцип соразмерности ответственности, а также принципы due process (принцип "никто не судья в своем собственном деле", правило Миранды, презумпция невиновности и другие). Более того, когда речь идет об энфорсменте норм, могут применяться чисто утилитаристские принципы, выработанные, к примеру, криминологами, при условии, что они не вступают в противоречие с первыми.
Подчеркну еще раз, что нормы "второго порядка" могут применяться для энфорсмента совершенно неправовых норм, так как они никак не связаны с содержанием норм "первого порядка". Тем не менее, их наличие необходимо, если мы хотим обеспечить соблюдение прав как потерпевшей стороны, так и правонарушителя. И именно в этом, несмотря на отсутствие прямой логической связи с нормами "первого порядка" состоит их связь с либертарианской этикой.

Эта простая, в общем-то, дихотомия помогает, по моему мнению, избежать того логического противоречия, с которым мы неизбежно сталкиваемся, пытаясь выводить универсальный принцип либертарианства.

Министерство юстиции подвело итоги конкурса на право защищать интересы России в Европейском суде по правам человека. Лот «оказание юридических услуг по уголовным делам» достался старейшему в стране юридическому центру — Институту законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. А вот в тендере на консультирование по гражданско-правовым вопросам победило ОАО ВСУМ — «Военно-строительное управление Москвы».100% акций ВСУМ принадлежат Росимуществу Согласно базе данных СПАРК, до этого у ВСУМ было только два государственных контракта: на подготовку к эксплуатации помещений ванных комнат и замену оконных заполнений...При этом в штате компании числится всего пять юристов.

Источник: http://www.marker.ru/news/937
Подсмотрено у barskaya

Комментарий эксперта: Ебаный стыд.

Не останусь в стороне от поздравлений, разносящихся в моей френдленте и даже приложу картинку, честно упертую с mises.org




А чтобы придать хотя бы немного смысловой нагрузки посту напишу лишь, что на мой взгляд либеральному движению нужны праздники "посильнее". Какие? Без понятия.

Сегодня ко мне приходил сантехник чинить душевую кабину. Плохой повод для написания поста, не правда ли?
Тем не менее, эпопея предшествовавшая приходу самого ремонтника натолкнула меня на далеко идущие мысли. Я думаю, каждому, кто хоть раз в жизни сталкивался со сферой обслуживания в России знакома описываемая мной ситуация (-Здравствуйте, я вызывал сантехника на первую половину дня, сейчас 3 часа, почему его нет? - Ой, извините, мы вам звонили все утро не могли дозвониться. -Я вообще то весь день был дома. - Ну наверное у нас телефон неправильно записан. -Очень интересно, а почему вчера вы мне без проблем по нему дозвонились? -Извините, сантехник уже едет, вот-вот будет). Опять же понятно, что вот-вот растянулось на полтора часа.

Знакомо? Думаю, что да.

Я, например, сталкиваюсь с подобным с завидной регулярностью. Парень из службы доставки воды уверял меня, что не привез воду в назначенный день, так как приехал, звонил по домофону, но ему никто не открыл. Мое замечание о том, что у нас в доме нет домофона поставило его в тупик. Родителям не могут второй месяц починить протекающую крышу дома (мастер приходил уже 3 раза), на следующей неделе я в третий раз повезу в ремонт аквариумную лампу, так как она перегорает ровно через месяц после того как мне ее возвращают с клятвенными заверениями, что теперь-то точно все починили, простейший водопровод на даче требует практически полной замены каждую весну, все мастерские по ремонту обуви, виденные мной, делятся на две категории: "дешево и снова сломается через месяц" и "дорого и снова сломается через полтора месяца", а попытки заставить службу поддержки моего провайдера разобраться с неработающим интернетом у меня дома неизменно заканчивались провалом на протяжении более чем двух месяцев и закончились сменой провайдера.

Я не хочу делать выводы вселенского масштаба из бытовых мелочей, но мне кажется, что мы являемся свидетелями самой настоящей деградации трудовой этики. Если взглянуть на вещи немного шире, то по-моему даже этимология набравшего популярность в последние лет пять понятия "офисный планктон" и сопутствующая этому понятию социальная мифология, будут намного красноречивие любых примеров. Точно также и хипстеры (обещаю, что это единственный раз, когда вы встретите это слово в моем посте) - явление одной природы с микроволновкой, которую вы будете ждать весь день, отменив все планы, чтобы узнать, что курьер куда-то потерялся. Один мой знакомый, проработавший несколько лет в одной из компаний "большой четверки" рассказывал, что основным результатом его работы были бумажки, которые использовались клиентами в качестве магических оберегов на случай, если придется объяснять начальству, почему что-то пошло не так. Я не ручаюсь за достоверность этих слов - продаю за что купил, но что-то мне подсказывает, что он был не очень далек от истины.

Нет, только не подумайте, что это очередное брюзжание на тему "заводы стоят, одни фотографы" или попытка кого-то обвинить в лени и бездеятельности. Просто я почему-то убежден, что я повезу лампу в ремонт и в четвертый раз, служба поддержки провайдера будет рекомендовать мне перезагрузить модем, пока я не откажусь от их услуг, а число людей, работающих в офисе и ненавидящих "офисное рабство" и число людей, не работающих в офисе и ненавидящих "офисное рабство" будет только множиться. А мир, описанный Рэнд в "Атланте" будет все стремительнее приближаться к реальности.